Върховният административен съд реши, че председателят на общинския съвет в Царево Таня Янчева не е в конфликт на интереси. През септември миналата година антикорупционната комисия на Сотир Цацаров уличи Янчева в подобен конфликт.
Според КПКОНПИ като адвокат тя е регистрирала три фирми, които по-късно са участвали в търгове на Община Царево. Таня Янчева обаче е била и общински съветник и в постоянните комисии е подкрепила отдаването под наем на имоти на тези фирми. На същинското заседание на местния парламент Янчева си е направила отвод, но въпреки това комисията на Цацаров приема, че участието в съвместното заседание на трите постоянни комисии и гласуването „за“ от страна на Янчева обосновава конфликт на интереси.
Бургаският административен съд отхвърли вече това решение, но то беше обжалвано и пред Върховния административен съд. Магистратите във ВАС са категорични, че Законът за конфликт на интереси не е нарушен.
„Конфликтът възниква, когато лице заемащо висша публична длъжност, има частен интерес, който може да повлияе върху безпристрастното и обективно изпълнение на правомощията или на задълженията му по служба. Частният интерес е всеки интерес, който води до облага от материален или нематериален характер за лице, заемащо висша публична длъжност, или за свързани с него лица, включително всяко поето задължение“, се казва в мотивите.
Върховните съдии обясняват, че Таня Янчева е адвокат и в това й качество работата й се изразява в представителство на физически и юридически лица, включително и пред държавни и административни органи при упражняване на техни права, което представителство е от тяхно име и за тяхна сметка срещу възнаграждение. Тази дейност се регламентира от Закона за адвокатурата. В случая представителството е изчерпано с извършване на определени действия за регистрация в търговския регистър.
От друга страна, действията на Янчева като част от органите на Общинския съвет са в изпълнение на компетентностите и задълженията на общински съветник. Само фактите, че е процесуален представител на дружества по различни поводи и тези дружества участват в процес на отдаване под наем на имоти в разпореждане на общинския съвет не е съставомерен факт в кръга на конфликта на интереси, поради липса на връзка между дейностите й в качеството на адвокат и като общински съветник.
Наличието на такава връзка е фактически въпрос подлежащ на доказване на общо основание, каквито твърдения, доказателства и доводи не се представят и не се поддържат. Дейността на общинския съветник като участник в органа на местната власт е подробно регламентирана, включително и установената по делото обсъждане на въпроси и подготвяне на решения за разпоредителни сделки в полза на физически и юридически лица.
Решението на ВАС, с което се отменя постановлението на антикорупционната комисия е окончателно и не подлежи на обжалване.
