„Тази конференция е едно надуване на балон, който всеки момент може да се спука”, избухна арх. Нели Бояджиева по време на конференцията за Общия устройствен план на Бургас, която се проведе вчера. Причина за недоволството се оказа липсата на модул за дискусии.
„Има неща, които за архитектите са спорни”, каза за Грамофона Нюз арх. Бояджиева. Като пример тя посочи застрояването на Атанасовската коса. Това е ивицата край Солниците, между езерото и морето, прекрасно място, което според бургаските архитекти не бива да се застоява.
Доста от нещата, които се представят, според арх. Бояджиева вече са предрешени. „Разбирам, че Община Бургас е притисната, защото ако няма план, няма да има пари, но това не означава, че трябва да се претупат нещата”, каза арх. Бояджиева, която е председател на Регионалната колегия Бургас на Камарата на архитектите.
Колегията е изразила писмено своето становище за изготвения план, което е изпратено на кмета Димитър Николов и на гл. архитект на Община Бургас- Веселина Илиева.
Редакцията на Грамофона Нюз прилага едно към едно становището на архитектите:
СТАНОВИЩЕ
на архитектурната колегия на гр.Бургас
Относно: Представените разработки за Общ устройствен план ( ОУП ) на гр.Бургас – предварителен проект /ескизно решение/
УВАЖАЕМИ Г-Н НИКОЛОВ,
УВАЖАЕМА Г-ЖО ИЛИЕВА,
След проведеното на седми април т.г. обсъждане на изготвените към момента текстови и графични материали по задачата Общ устройствен план на гр. Бургас архитектурната колегия от гр.Бургас, се обедини около следното становище:
Като специалисти и граждани на Бургас сме силно заинтересовани нашият град да има Общ устройствен план. Очаквахме, че проектантският колектив е напреднал достатъчно в разработването на плана. На практика ни беше представена разработка неокомплектована съгласно изискванията на чл.23, ал.2 и ал.3 от Наредба №8 на МРРБ за обем и съдържание на устройствените схеми и планове. Горното, както и малкия мащаб 1:25 000 вместо мащаб 1:10 000, изискващ се за основния чертеж на ОУП / освен ако няма някаква договореност между изпълнителя и възложителя за друг мащаб – съгласно т.1 ал3 от чл.23 на Наредба №8 / ни затрудни да направим прецизна преценка за силните и слаби страни на проекта.Въпреки това се чувстваме задължени да предложим на Вашето внимание нашата градивна критика за недостатъците на проекта и предложения за преосмисляне на решението на задачата в по-нататъшния ход на проектирането. Сложността на задачата е продиктувана от дисперсното развитие във времето на отделните зони на града - жилищни, за приложение на труд, за отдих, ареалите на летището, двете ж.п.гари и пристанището, както и усложнените дълги пътни връзки между тях, поради вклиняването на двете езера и съществуващото усвояване на крайбрежната ивица. Това създава сериозно предизвикателство пред всеки проектантски колектив за намиране на оптимално решение.
По – сериозно отчитане на природните фактори и условия съгласно чл.23, ал2 т.3 подточка „в”/ отнасящи се до инженерно –геоложките и хидроложки условия, свлачища, абразия и др/и т.4, подточки от „а” до „д” /отнасящи се до екологичните условия- замърсяванията на въздуха, водата, почвите, както и шумовото замърсяване би довело до по-различни от направените предложения. Това според колегията са много важни ограничители за посоките на развитие на града. Общо е мнението, че механичното отлагане на одобрените разработки от ниските нива на отделни територии в рамките на ОУП само по себе си не създава убедителна визия за развитие на града в бъдеще и решаването на основните му проблеми като сложен промишлен и транспортен възел, град от първи функционален тип и областен център на най-голямата област в Югоизточния район на страната и административен център на Южното Черноморие.
Положително е, че проектантите са приели някои постановки от Генералния комуникационен план и Общия градоустройствен план на Бургас разработван от 30-членен сборен проектантски колектив / от Бургас, София и Варна / през 1982-1984г., изразяващи се в потвърждаване на някои нереализирани до момента двуплощни кръстовища, както и трансформирането на територията на кварталите „Акациите” и „Победа” в смесена многофункционална зона.
Липсата на по-подробен анализ на предходните общи устройствени планове, като и съобразяването с някои “наложени” транспортно-комуникационни идеи са довели до подмяна на предложенията за реалните обходи на града с утопично трасе с мост през или тунел под езеро Вая, провеждащо транзитния поток през града. Не се прави предложение и за втора допълнителна транспортна връзка с Южното черноморие.
Съществен пропуск се явява липсата на подробна демографска прогноза, образователен ценз, анализ и структура на трудовата заетост, проучване на инвестиционни намерения в промишлените зони и изводи за развитието им, структура на безработица и налични кфалификационни умения, трудови пътувания, анализ на жилищни територии и сграден фонд, подробен анализ на здравеопазване, образование и т.н. съгласно чл.23, ал. т.5 подточки „а”, „б” и „в”от Наредба №8 на МРРБ
Липсва схема на структурата на собствеността, определяща териториалното отлагане на предвижданията на плана.
Недостатъчно подробно е аналитичното проучване на културно-историческото наследство, съществуващата туристическа инфраструктура и другите предпоставки за развитие на туризъм в Бургас.
Не са представени проучвания за проблемите на различните видове транспорт; автомобилен, железопътен, въздушен, морски и виждания за тяхното развитие в бъдеще.
Неаргументирано е самоцелното преоразмеряване на предложените зелените площи върху частни замеделски земи, предвидени за 2 мил. обитатели / при посочено прогнозно население от 350 000 д/, съмнително като възможност за реализация от една страна и без реална рекреационна функция от друга.
В представения план липсват и режимите на устройство на територията със съответните показатели.
Неубедително и немотивирано е зонирането южно от новия кв. „Крайморие” и настоящият парк „Росенец” / кръстен район Приморие необяснимо/.
Предложения терен за гробищен парк до кв. „Меден рудник” е несъобразен с геологията на мястото.
В плана не са показани съществуващата и проектна граница на урбанизираната територия на ОУП съгласно чл.23, ал.3 т.3 подточка „а” от Наредба №8 и се отразят всички влезли в сила разработки и тези в процес на одобряване.
Границата на зона „Б” по ЗУЧК се отнася за неурбанизираните територии и следва да остане само там.
Територията пред бившите окислителни езера на Лукойл е показана грешно като акватория, липсва част от акваторията на „Узунгерен”. Да се прецизират предвижданията за територията на „Елкабел”, като се отчете проведеният национален конкурс и влезли в сила разработки.
Архитектурната колегия прави следните препоръки към предстоящия за разработване предварителен проект:
- 1. Предварителният проект на ОУП да се разработи в обем и съдържание съгласно действащата нормативна уредба, като особено внимание се отдели на допълване и обогатяване на аналитичната част съгласно изискванията на чл.23, ал. т.5 подточки „а”, „б” и „в”от Наредба №8 на МРРБ.
- Оразмеряването на жилищните зони и всички подсистеми на общественото обслужване да се извърши на база подробна и задълбочена демографска прогноза.
- 3. Към плана да се разработи и схема за обвръзка ОУП на града с прилежащите контактни територи, крупни промишлени обекти, населени места и общини.
- 4. Към плана да се разработи и схема за структурата на собствеността.
- 5. Да се преразгледа необходимостта от територии за озеленяване и отдих, с цел създаване на действителна рекреационна функция и възможности за реализация, съобразени със собствеността на земята. Да се предложи ясно структуриране и функционално зониране на новопредвидените зелени площи, като същите се обосноват с нормативно необходимите за перспективния брой население, санитарно-хигиенни нужди, необходимост от зелени коридори и др.
- 6. Да се предвидят ясни комуникационни пътни връзки с националната пътна мрежа и трасета на истински обходи на града от север, запад и юг и се предложи втора автономна връзка с Южното Черноморие.
- 7. Предвидените терени със смесени функции по пътя от старото ядро на града към квартал Ветрен извън ограниченията на Натура 2000 да се окрупнят и структурират в смесени многофункционални зони при осигуряване на зелени паузи.
- 8. Да не се предлага застрояване на косата между южното Атанасовско езеро и морето.
- Да се проучи бъдещето на бившето военно летище и възможноста за развитие по оста кв.Д.Езерово – с.Равнец.
