Помните ли рекламата на „Рефан 192”. Тази, на която Азис изкача от раздрънкан камион на високи токчета, полюшва сочен, матов задник в оскъдни дънки и съблазнява полицая Ванко 1 и неговите арестанти?

По принцип съм толерантен човек, но след като няколко пъти рано сутрин ми се наложи да обяснявам на 7 годишната си дъщеря, защо този мъж има брада и „цици” дори и моето търпение стигна критичния си минимум.

За щастие въпросният клип изчезна от медийния ефир и аз с чиста съвест го изтрих от съзнанието си. И така до снощи, когато артистичният гений на Азис и Ванко 1 отново блеснаха с пълния си блясък. За разлика от мен, която често обича да мърмори, но рядко предприема нещо конкретно има хора, които действат вместо да мрънкат. В този случай са сезирали Съвета за електронни медии (СЕМ) за въпросната реклама, съдържанието й и посланието, което носи.

СЕМ от своя страна като един регулаторен орган взели, че изгледали клипа и се произнесли за неговото съдържание и посланието, което носи. Случаят, логично е бил поверен на Етичната комисия.

За тези, които не знаят „Етика”-та е тази част от философията, която се отнася до въпросите на морала и нравствеността. Тя също така е и част от теорията на ценностите. Не обяснявам това, за да изпъкна с познания, а защото мотивите на Етичната комисия към СЕМ, меко казано противоречат на философията, която би трябвало да изразявва.

Оказва се, че според мъдреците в Съвета, въпросната реклама е плод на „чалга културата”. До тук добре, само че пак според въпросните мъдреци тази чалга култура е „не само приемлива, но за голяма част от българското общество е желан и бленуван начин на живот”.

Освен това, казват от СЕМ „Азис и Ванко1 са не просто популярни певци, а са едни от най- големите celebrities в

България”.  С една дума били знаменитости. Пък и българското общество вече било свикнало с провокациите на Костинбродския славей и тайно му симпатизирало. Българското общество, според СЕМ дори вече стигнало до негласен консенсус, че поведението на Азис е обществено приемливо. Героите в рекламата дори не били в оскъдно и неблагоприлично облекло.

Честно казано все си мислех, че съм част от това общество, но досега не съм стигала до негласен или явен консенсус за обществената приемливост на човек, който парадира с неясната си сексуална ориентация.

Ако си мислите обаче, че до тук Етичната комисия действа по- скоро като платен PR на чалга културата, трябва да прочетете и последващите мотиви. Оказва се, че жалбата срещу рекламата е „силно дискриминационна и показва неприязън към актьора Азис”. (Кога пък стана и актьор, ама нейсе). И от тук следва логичния за СЕМ въпрос дали рекламата щяла да урони престижа на полицията, ако вместо Азис Веско Маринов изпълнява неговата роля.

Честно казано опитах се да си представя как Веско Маринов върти задник на високи токчета. Няма да повторя това упражнение, със сигурност. За мен обаче е меко казано странно, осъден престъпник (какъвто е Ванко1 според българското законодателство) да дефилира от телевизионния екран с полицейска униформа. Обидно е някак си.

Иначе в края на мотивите си плахо и почти невинно СЕМ признава, че рекламата е смущаваща. За това обаче имали вина медиите, които постоянно заливат ефира с подобни клипове и филми. И след като за едните може, значи може и за другите. Иначе от СЕМ признават, че в Европа подобни неща не само нямало да бъдат допуснати в ефира, но дори и нямало да бъдат продуцирани. Ама това е в Европа, не в България. Любопитно също така е и, че в сайта на СЕМ точно това решение за този казус не е публикувано.