Някой може да си помисли, че това 6 : 0 се е оказало в заглавието под влияние на снощната разгромна загуба на Лудогорец от лондонския Арсенал. Както всичко на този свят, и това е възможно. Но пък точно отразява реалния резултат от първия телевизионен дебат на кандидат-президенти.
Няма да тълкувам изразените от Радев и Цачева позиции. По същество те са близки, а в много случаи - напълно припокриващи се. И иначе не би могло да бъде.
Голямата разлика между двамата е единствено в отговорите им като чисто вербални конструкции. А тя наистина е огромна. При това съвсем не в полза на кандидата на ГЕРБ.
На всички въпроси г-жа Цачева отговаряше с добре изгладени езикови щампи. При това напълно в духа и смисъла на добре известния и вече втръснал на всички политически популизъм.
Като при това неведнъж, загрижена да повтори добре заучения урок от нищо не значещи плакатни изречения, не забелязваше, че въобще не е отговорила на зададения й въпрос. И се налагаше водещият да го повтаря.
Стил, всъщност типичен за политическата логорея на повечето от представителите на партия ГЕРБ. Която при това рядко може да бъде тълкувана ясно и категорично.
Но това има своето обяснение.
От една страна, то може да се дължи на ограничен интелектуален капацитет. Което би било печално, ако е факт.
От друга, в една авторитарна партия с лидер, който често мени мненията, люшкайки се понякога от единия смислов полюс до другия, определено е опасно да се дават категорични отговори.
За разлика от Цачева ген. Радев отговаряше кратко и точно на всеки въпрос.
Някой ще каже – като военен. В известна степен – да, защото е такъв, но и като човек с ясна мисъл, подчертано собствено мнение и достатъчно воля да го реализира.
За да се стигне в края до грандиозния гаф на Цачева, заради който всеки трезвомислещ на нейно място или би се извинил, или би оттеглил незабавно кандидатурата си.
Съвсем не на правилното място и в правилното време тя цитира мисълта на Бърнард Шоу, че “Ако на 20 години не си социалист, ти нямаш сърце, ако на 40 години обаче продължаваш да бъдеш социалист, ти нямаш мозък.”
Да оставим настрана простия факт, че самата тази сентенция е достатъчно спорна. Повтаряйки я обаче, Цачева де факто определи онези български избиратели под 40 години, които не изповядват социалистическите идеи и биха гласували за нея, едва ли не като хора безсърдечни, нарцистични натури, за които чуждата болка или радост са чисто и просто подробност от пейзажа.
От друга страна, въпросната мисъл на Шоу пък квалифицира хората над 40 години, които имат намерението да подкрепят кандидатурата на Радев на предстоящите избори, като безмозъчни същества.
А и не само тях! Нима безмозъчен е новоизбраният генерален секретар на ООН Антониу Гутериш, генерален секретар на Португалската социалистическа партия, премиер-министър на Португалия в периода 1999 – 2002, председател на Социалистическия интернационал от 1999 – 2005 година?
Нима такива са и сегашният френски президент Франсоа Оланд, големият германски политик Вили Брант, бившия испански министър-председател Хосе Луис Сапатеро, премиерът на Япония в периода 30 юни 1994 – 11 януари 1996 г. Томиичи Мураяма?
Нима такива са лидерите и привържениците на управляващите в момента във Франция, в Австрия, в Норвегия, в Италия, в Литва, в Румъния, в Словакия партии - членове на Партията

на европейските социалисти,?
И нима в крайна сметка също безмозъчни са и депутатите от ПЕС в Европарламента, част от които са надхвърлили сакралната според Шоу и Цачева възраст от 40 години?
Бърнард Шоу е велик британски писател, драматург, есеист, театрален критик, общественик. Да не говорим, че е сред създателите на Фабианската общност, според които обществото може постепенно да се реформира към социална справедливост.
Дори само поради това шоуто на Цачева със сентенцията на Шоу никак не беше смешно. А тъжно. Преди всичко за нея.
Защото по този начин сложи ясна разделителна черта между едната част от народа и другата. Нещо, което непрекъснато се кълне, че няма да прави, ако бъде избрана за президент на републиката.
Цитатите обикновено служат за това човек да аргументира или илюстрира някоя своя мисъл. В случая обаче Цачева не се опитваше да подкрепи или поясни никаква своя мисъл. А единствено да оправдае по някакъв начин собственото си комунистическо минало. Чисто по силата на поговорката гузен, негонен бяга.
Нека бъда разбран правилно. Всеки е изминал свой път. По който е стъпвал понякога правилно, понякога - не. Включително и когато е изповядвал която и да е идея.
Но да се опитваш да обясниш като Цачева ясно изразената си позиция, която е записала в молбата си за приемането си в БКП, с младежки повей на вятъра в главата, най-малко е неуместно.
Друг е въпросът, ако това е опит някой да сложи смокиново листо пред откровено кариеристичните си подбуди в миналото. Нещо, за което самата Цачева намеква – че за да можело да се развива човек в онова време, непременно е трябвало да бъде комунист.
Ето и точният цитат: “Да, аз съм била член на БКП, тогава, когато партията беше държавата. За да получа тези компетенции, това образование, това познаване на функционирането на държавата.“
Твърдение, което обаче изобщо не отговаря на истината.
Разбира се, г-жа Цачева в добре познатия акробатичен стил на ГЕРБ веднага поясни, че просто се е пошегувала.
Ако обаче оставим настрана отговора на известната фраза какво е това майтап на голо, известно е, че във всяка шега има зрънце истина. В други истината е в по-голямо количество. А някои шеги са си направо самата чиста и неподправена истина.
Пък и самият Бърнард Шоу има точен отговор по тази тема: “Моят начин да се шегувам е да говоря истината.”
По времето, когато Божидар Димитров беше министър без портфейл в първото правителство на Борисов, последният се шегуваше с него с думите: „Само внимавам да не обяви война на някоя държава, докато съм в чужбина.”
А едно подобно напълно неуместно изказване на Цецка Цачева в евентуалната й битност на президент наистина би могло да доведе, ако все пак не до война, то поне до смразяване на отношенията ни с някоя държава. Независимо от извиненията, които неизбежно ще последват от нейна страна.
Аз не се съмнявам, че за ортодоксалните привърженици на ГЕРБ резултатът от днешния телевизионен дебат е 0 : 6 в полза на Цачева. Това е въпрос на лична преценка, която всеки трябва да уважава.
Но и не очаквам тези избори да дадат отговор на въпроса кой е бил крив и кой – прав. Това обикновено го прави историята.
Макар и този извод да е в достатъчна степен относителен. Защото, както отново е казал Бърнард Шоу: “Историята ще поизлъже, както винаги.”

Снимка: Actualno.com